재능 법칙을 지지하는 책, 특정 스포츠 수행

재능

재능 생긴다
10,000시간의 법칙을 지지하는 세 권의 책은 타고난 재능 있다는 이론을 폭로하려고 합니다.
그들은 특정 스포츠를 수행하는 데 신이 주신 능력이 없으며
신문에서 우리에게 알려 주는 내용에도 불구하고 아무도 능력을 갖고 태어나지 않는다고 주장합니다.
유전적인 것은 신체의 모양과 크기뿐입니다.
재능 연습을 통해 힘들게 얻는 것이고, 세계 일류가 되는 데는 약 10,000시간이 걸립니다.
그러나 모두가 동의하지 않을 뿐만 아니라 이것이 사실이 아닌 매우 강력한 이유가 있습니다.

파워볼사이트 케이투

첫째, 과학 커뮤니티에는 작가가 적용하지 않을 수 있는 일부 정의가 있으며 이것이 혼란스러울 수 있음을 이해해야 합니다.

  1. 가설은 관찰을 설명하는 데 사용되는 ‘아이디어’입니다. 그것은 테스트 가능해야 하고 검증되거나 반박될 수 있도록 유사한 상황에서 일어날 일에 대해 예측할 수 있어야 합니다.
  2. 과학의 이론은 그것을 반증하려는 모든 시도를 견뎌낸 가설입니다. ‘이론’은 그것을 깨뜨리려는 수천 번의 시도에도 불구하고 거짓으로 판명된 적이 없어야 합니다. 이것이 비과학자에게는 이상하고 약간 부정적으로 들릴지 모르지만 과학자는 자신의 가설을 깨려는 시도를 환영하고 스스로 시도할 것입니다. 과학 논문은 다른 사람들이 가설을 테스트할 수 있도록 출판됩니다. 과학은 발견에 관한 것이기 때문입니다.
  3. 규칙(또는 법칙)은 잘 이해되고 추가 데이터에 의해 모순될 가능성이 극히 낮은 이론입니다.

위의 재능 설명은 중요합니다.

저자와 때로는 스포츠 과학자도 과학적 정의를 ‘일상’ 정의와 혼합할 수 있고 이는 잘못된 것을 믿게 될 수 있음을 의미하기 때문입니다.
이 때문에 이 장의 제목에서 ‘규칙’이라는 용어를 역 쉼표로 넣었습니다.
그것이 일반적으로 알려진 방식이므로 계속해서 언급할 것이지만 기껏해야 가설입니다.
데이비드 엡스타인(David Epstein)은 ‘규칙’에 대한 많은 예외를 보여주며,
이는 즉시 가설의 위의 정의에 위배되고 이론의 정의에 신경쓰지 않으며 확실히 규칙이라고 불리는 것을 방지해야 합니다.

스포츠정보

사실 글래드웰을 K Anders Ericsson의 10,000시간 법칙으로 이끈 최초의 연구에 따르면 최고의 바이올리니스트(Ericsson의 연구의 원래 주제)가 솔로 연습에 상당히 많은 시간을 보냈지만 평균 10,000시간이 평균이었습니다. 다시 말하지만, 평균을 다루는 경우 가장 낮은 값에서 가장 높은 값까지 매우 높은 편차가 있을 수 있습니다. 즉, 가설이 과학적 조사에 부합하지 않습니다. 그러나 Ericsson이 ‘10,000시간’이 규칙이나 이론이라고 제안한 적이 없다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

그래서 Gladwell과 Coyle과 Syed의 뒤를 이은 책들은 해석상의 오류에 기초했습니다. 게다가, Epstein의 책은 많은 경우에 유전학이 어떤 사람들에게 스포츠에 대한 상당한 장벽이 있음을 의미한다는 것을 보여줍니다. 당신이 유전적으로 그런 스포츠에 소질이 없다면, 당신이 아무리 연습을 해도 결코 엘리트가 될 수 없습니다. 따라서 10,000시간 규칙이 원래 연구의 수석 연구원인 K. Anders Ericsson도 할인한 오류를 기반으로 했다면 왜 그것이 당신에게 중요합니까? 특정 스포츠에서 엘리트가 되기 위해 유전적으로 연결되어야 한다면 시작하는 것이 의미가 없습니까? 여기에서 위의 정의가 여전히 중요합니다. 10,000시간 규칙이 규칙이 아닌 것처럼 Epstein이 그의 책에서 다루는 유전 규칙을 포함하여 달성하려는 목표를 달성할 수 없다고 말하는 현재 이론에 대해 반칙이라고 할 수 있는 충분한 예외가 있습니다.